К христианскому читателю
Поскольку некоторые, особенно когда речь заходит об артикуле о Личности Христа, безо всякой причины утверждают, что в Книге Согласия имеется отклонение от phrasibus и modus loquendi, то есть от фраз и способов выражения древней Церкви и Отцов [принятых и одобренных древней Церковью и Отцами], и что там, напротив, представляются новые, чуждые, вымышленные, необычные и неслыханные доселе выражения; а также поскольку свидетельства древней Церкви и Отцов, к которым обращается эта книга, оказались слишком пространны, чтобы их можно было включить в нее, и, будучи тщательно отобраны, были впоследствии представлены некоторым курфюрстам и князьям — [посему] значительное их число отпечатано, в конце данной книги, как приложения, касающиеся отдельных аспектов, чтобы дать правильный и полный отчет христианскому читателю, благодаря которому он может понять и легко открыть для себя, что в вышеупомянутой книге не было представлено ничего нового ни по сути (rebus), ни по выражению (phrasibus), то есть ни с доктринальной позиции, ни с позиции преподания учения, но что мы говорили и учили об этом Таинстве так, как это делают прежде всего Святые Писания, а после них — древняя истинная Церковь.
Итак, прежде всего, относительно единства Личности и различий между двумя сущностями Христа, и об их существенных свойствах, Книга Согласия говорит точно так же, как писала истинная древняя Церковь, ее Отцы и Соборы, а именно — что не существует двух Личностей Христа, но Христос един, и в Его Личности имеется две различные сущности [природы] — божественная и человеческая — которые не разделены, равно как не смешаны одна с другой и не превращены одна в другую, но каждая из сущностей имеет и сохраняет свои особенные свойства, и во веки не оставляет [не откладывает] их. И что характерные свойства одной сущности [природы], которые воистину и по справедливости приписываются всей Личности, никогда не становятся свойствами другой сущности [природы]. Это подтверждается следующими свидетельствами истинной древней Церкви:
В четвертом каноне, или установлении Ефесского Собора имеет место следующее решение: “Если кто-то разделяет слова Писания о Христе между двумя Личностями, и относит некоторые из них к Нему, как к истинному Человеку, Который должен восприниматься вне Слова Божия [вне или без Слова Отца, или без Сына Божия], другие же [слова] рассматривает как то, что достойно одного лишь Бога и относится к Слову Бога Отца [некоторые же слова, однако, относит только к Сыну Божию, считая, что они говорят только о Боге], тому анафема”.
В пятом каноне сказано так: “Если кто-то смеет утверждать, что Человек Христос является Носителем Бога, вместо того что Он является Богом, так, что Он воистину называется Сыном по сути [что как сущий Сын Божий Он воистину является Богом], потому что Слово стало плотью, и подобным [даже] нам образом стало причастно плоти и крови — тому анафема”.
В шестом каноне сказано: “Если кто-то не исповедует одного и того же Христа Богом и Человеком одновременно [не исповедует, что один и тот же Христос одновременно является Богом и Человеком], так как, согласно Писаниям, ‘Слово стало плотию’ — тому анафема”.
В двенадцатом каноне сказано: “Если кто-то не исповедует, что Слово Бога [Отца] пострадало во плоти, было распято во плоти, вкусило смерть во плоти и стало Первенцем из мертвых, поскольку Он есть Бог, Жизнь и Животворящий — тому [не исповедующему этого] анафема”.
И постановление Халкидонского Собора, процитированное Евагрием (lib.2, cap.4), гласит: “Таким образом, следуя Святым Отцам, мы исповедуем одного и того же Сына нашим Господом Иисусом Христом, и все мы утверждаем единогласно, что Он совершенен как в Своей божественной, так и в Своей человеческой сущности; что Он истинный Бог и истинный Человек, состоящий из разумной души и тела, что, говоря о Его Божественности, Он единосущен Отцу, а говоря о его человечности, Он точно так же единосущен нам; что Он во всех отношениях уподобился нам, кроме греха; что Он, согласно своей божественной сущности, был порожден Отцом до сотворения мира,
но что та же самая Личность, согласно своей человеческой сущности, была в последние дни рождена от Марии Девы, Матери Божьей, для нас и ради нашего спасения; что один и тот же Иисус Христос, Сын, Господь, Единородный, известен в двух природах — несмешанных, неизмененных, неразделенных, неизолированных друг от друга, различие между этими природами никоим образом не упраздняется из-за [личностного] единения, но, скорее, характерные особенности каждой из природ сохраняются и взаимодействуют в одной Личности и сущности; что Он не разорван или разделен на две Личности, но один и тот же, единородный Сын, Бог Слово и Господь Иисус Христос [мы признаем единого Христа, Господа нашего, Который одновременно является единородным Сыном, или Словом Отца, и также истинным Человеком]; как [говорили] пророки древности и Сам Христос учил нас о Себе, и символы [веры] Отцов доводят до нас”.
И Десятое Синодальное послание Льва (Флавиану, cap.3, fol.92) [которое Халкидонский Собор приравнивал к наставлению] также гласит: “[Личностное единение заключается в том, что] характерные черты каждой из природ [сущностей] остаются нетронутыми [пребывают несмешанными и неизменными], и сосуществуют в одной Личности: [божественным] величием была принята [человеческая] уничиженность, [божественной] Силой — [человеческая] немощь, Вечностью [вечным божественным Существом] — смертность [человеческая смертная природа], и, для расплаты за наше состояние [для нашего искупления], [бессмертная] природа, которая не может страдать, была соединена с [человеческой] природой, которая может страдать, так, что один и тот же наш Посредник мог и умереть, согласно одной Своей природе [для того, чтобы наш единый Посредник, поскольку согласно одной Своей природе, а именно — природе божественной, Он не может умереть, мог умереть за нас, согласно другой природе, а именно — природе человеческой]”.
И (cap.4, fol.93): “Тот, Кто является истинным Богом, также является и истинным Человеком, поскольку как смирение человека, так и величие Бога в одинаковой мере свойственны Ему [сосуществуют в одной Личности]. Ибо как Бог не изменяется состраданием [когда из жалости к нам Он принимает на Себя человеческую природу], так и Человек не поглощается Божественным величием [и славой]; поскольку каждая форма [природа, сущность] совершает в общении с другой [формой] то, что свойственно именно ей — Слово производит то, что относится к Слову [Сыну Божьему], а плоть исполняет то, что относится к плоти.
Первое блистает в чудесах, второе погружается в страдания и горести [и до сих пор существует один Посредник — Бог и Человек]. Он является Богом потому, [посредством того, для того и по той причине,] что в начале было Слово, и Бог был Словом, через Которое все было сотворено. Он является Человеком, потому [посредством того, для того и по той причине], что Слово стало плотью, и потому, что Он был произведен от женщины [рожден женщиной]. А также из-за этого единства [для того, чтобы обозначить это единство] Личности, которое должно пониматься в обеих природах, мы читаем, что Сын Человеческий сошел с Небес, когда Сын Божий принял плоть от Девы Марии”.
И еще (cap.5, fol.93): “Сын Божий должен был быть распят и погребен, хотя Он выстрадал это не в божественности Своей, в которой он единосущен Отцу, но в немощи [принятой на Себя] человеческой природы”.
Таковы свидетельства двух Соборов — Ефесского и Халкидонского, — с которыми согласуются также высказывания и других Святых Отцов.
Это именно то, что ученые мужи в наших школах до сих пор хотели отразить и провозгласить словами in abstracto и in concreto, на которые данная книга [в данном случае — Книга Согласия] также указывает в нескольких словах (см. выше, “Формула согласия”, раздел VIII. О личности Христа) [утверждая]: “Обо всем этом просвещенные прекрасно знают”,— и эти слова в школах должны непременно сохраняться с своем истинном значении.
Ибо конкретные [практические, реальные] термины — это слова, обозначающие всю Личность Христа [целиком], такие, как Бог, Человек. Абстрактные же [теоретические] термины — это слова, которыми [две] природы [в] Личности Христа понимаются и выражаются, как божественность, человечность [божественная сущность, человеческая сущность].
Согласно этому различию, правильно сказать in concreto: Бог есть Человек, Человек есть Бог. С другой стороны, неверно, когда кто-то говорит in abstracto: Божественность есть человечность, человечность есть Божественность.
То же правило применяется и к специфическим свойствам — так, что свойства одной природы не могут приписываться другой природе in abstracto, будто они присущи также и другой природе. Следовательно, было бы ложью и ошибкой, если бы кто-то сказал: “Человеческая природа всемогуща и существует извечно”. И сами свойства не могут приписываться друг другу, как если бы кто-то сказал: Mortalitas est immortalitas, et e contra, “Смертность есть бессмертие, и бессмертие — это смертность”. Ибо такими выражениями упраздняется различие между природами и их свойствами, они смешиваются друг с другом, изменяются [преобразуются] одна в другую и таким образом приравниваются и уподобляются друг другу.
Однако мы не только должны знать и твердо веровать, что принятая человеческая природа в Личности Христа имеет и сохраняет во веки неизменными свою суть и естественные свойства, но чрезвычайно важно для утешения христиан, чтобы мы знали из откровений Святых Писаний и без сомнений веровали в величие, до коего Его человеческая природа была воистину возвышена личностным единением, и к коему [величию] она стала лично причастна, что было подробно истолковано в Книге Согласия. Соответственно, для того, чтобы каждый мог видеть, что также и в этой части упомянутая книга не вводит и не представляет никаких новых, незнакомых, вымышленных, неслыханных в Церкви Божьей выражений, составлен следующий перечень свидетельств — прежде всего свидетельств из Святых Писаний, а затем также из [писаний] древних и истинных учителей Церкви, особенно же, однако, наиболее известных Отцов и лидеров первых четырех экуменических Соборов, — который ясно покажет, что они говорили по этому поводу.
Для того чтобы христианский читатель мог легче разобраться в этих свидетельствах и сформировать свое отношение к ним, они представлены в виде нескольких разделов:
I.
Во-первых, Святые Писания, так же как и Отцы Церкви, говоря о величии, которое человеческая природа [сущность] Христа приняла посредством личностного единства, используют термины: communicatio, communio, participatio, donatio, traditio, subiectio, exaltatio, dari, и т.д. — то есть слова: “общение”, “общность”, “разделение”, “дарованное", "данное” и т.д.
Дан.(7:13): “Вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится”.
Иоан.(13:3): “Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его...”
Мат.(11:27): “Все предано Мне Отцем Моим...”
Мат.(28:18): “Дана Мне всякая власть на небе и на земле”.
Филип.(2:9): “Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних...”
Ефес.(1:22): “И все покорил под ноги Его...” [Пс.8:6; 1Кор.15:27; Евр.2:8].
ЕВСЕВИЙ: “Однако Слово передает от Себя человеку, но не принимает взамен того, что [исходит] от смертного. И Он сообщает божественную силу смертному, но взамен не приводится к участию [к причастности] в смертном [Слово Отца передало от Себя Тому, Кто стал Человеком [Вочеловечившемуся], ибо Он сообщил божественную силу принятой [Им] смертной природе, но взамен не принял ничего от смертной природы {человека}]”.
И еще: “Он делает там именно Этого (Человека) достойным вечной жизни, которая с Ним, и духовной общности в Божественности и блаженстве {причастности Божественности и блаженству}, [то есть Слово сделало принятого на Себя человека достойным единения [общения] в Божестве, (достойным) вечной жизни и блаженства]”.
АФАНАСИЙ в послании к Эпиктету, цитируемом также Епифанием в работе против Димоерита (Haeres., 77; Contra Dimoeritas): “Не для того, чтобы прибавить к Божественности, Слово стало плотью, но для того, чтобы плоть могла воскреснуть. Не для того, чтобы Слово могло стать лучше Он был рожден Девой Марией, ибо скорее это было великим приобретением человечности (человеческой плоти) от общения и единения ее со Словом” [То есть: Слово стало плотью не для того, чтобы таким образом что-то могло быть прибавлено к Божественности, и не для того, чтобы Слово могло перейти [могло быть приведено] в лучшее состояние, но, скорее, от общения и единения Слова с человеческой природой что-то более великое могло быть добавлено к последней].
ЕПИФАНИЙ, в работе Haeresi, 69 (против ариоманитов) пишет: “Очевидно, что плоть, рожденная Марией и происходящая от нашей расы, была также преображена в славу (во время Преображения), обретя, вдобавок, славу Божества, божественную честь, совершенство и славу, которых плоть не имела от начала, но приняла в единении с Богом Словом”.
КИРИЛЛ (в lib.5, Dialog) пишет: “Как же тогда Плоть Христа ожила?” И отвечает: “По единению [за счет единения] с живым Словом, которому свойственно передавать [сообщать] свойства Своей природы Своей собственной Плоти”.
ФЕОДОРИТ (Eph.1) пишет: “Однако природа, принятая от нас, причастна той же славе, что и Принявший эту природу на Себя, так что нет различия в служении [поклонении], но служение божественности, которая невидима, происходит через служение природе [сущности], которая видима — это превосходит всякое чудо”.
ДАМАСКИН, в Книге 3 “О православной вере”, гл.7,15 пишет: “И она [эта божественная природа] [сообщает или] передает от своего превосходства плоти, сама оставаясь бесстрастной и не участвуя в страстях [страданиях] плоти”.
А также в главе 19: “Плоть имеет общение с действующей божественностью Слова, потому что божественные деяния исполняются через органы тела, и поэтому Тот, Кто действует как божественным, так и человеческим образом, един. Ибо необходимо знать, что, поскольку Его святой разум представляет также Его физические действия и т.д., это причастно к божественности Слова, которое действует, обустраивает и управляет, постигая, познавая и определяя все [всю вселенную], не как просто человеческий разум, но как нечто объединенное с Личностью Бога, и как нечто, сообразованное с разумом Бога [сообразованное разуму Бога]”.
II.
Более того, что Христос, когда пришло время, принял это величие не по Своей божественности, или божественной природе, но по принятой на Себя человеческой природе, или по плоти, как Человек, как Сын Человеческий, humanitus, ratione corporis seu humanitatis, propter carnem, quia homo aut filius hominis [по-человечески, по отношению к Своей плоти или человечности, за счет плоти, потому что Он Человек, Сын Человеческий]:
Евр.(1:3): “Совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте”.
Евр.(2:8,9): “Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено; но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус”.
Лук.(22:69): “Отныне Сын Человеческий воссядет одесную силы Божией”.
Лук.(1:32,33): “И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца”.
Иоан.(5:26,27): “Так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий”.
АФАНАСИЙ, цитируемый Феодоритом в Диалоге 2, с.330, пишет: “Итак, все, что говорит Писание о том, что приняло Слово [когда настало время], и насколько Он [Иисус] был прославлен, оно относит на счет Его человечности, а не на счет Его божественности”.
АФАНАСИЙ в работе “Oration against the Arians” 2 и 4, пишет: “Писание не имеет в виду, что сущность Слова была превознесена, но оно указывает на Его человечность [человеческую сущность] и говорит, что Он будет возвеличен за счет плоти. Ибо, поскольку это Его Тело, то о Нем Самом справедливо говорится, что Ему, как Человеку, надлежит быть возвеличенным и принять что-то по Своей плоти, согласно человечности [человеческой сущности], потому что плоть принимает то, что Слово всегда имело от Отца по Своей божественности и Своему совершенству. Таким образом, Он говорит, что как Человек Он принял власть, которой как Бог он обладает всегда. И Тот, Кто прославляет других, говорит: ‘Прославь Меня’ — для того, чтобы показать, что Он имеет плоть, которая не обладает этим [величием и славой]. И, таким образом, когда плоть Его человеческой сущности [плоть, относящаяся к Его человечности] принимает это прославление, Он говорит так, будто Он Сам принял его.
И мы [читая Святые Писания] должны постоянно иметь в виду, что когда Он говорит, что принял что-то, когда настало время — Он принял не так, будто Он не имел этого. Ибо, будучи Богом и Словом, естественно, Он имел это всегда. Но теперь Он говорит, что принял это по человеческой сути, так, чтобы приняв это Своею плотью, Он мог в дальнейшем передать это от Своей плоти нам, чтобы мы могли уверенно обладать этим”.
О том же он говорит в работе “О принятой человечности”, против Аполлинария: “Когда Петр утверждает, что Иисус есть Христос, произошедший от Господа Бога, он говорит не о Его божественности, но о Его человечности. Его Слово всегда было Господом, и Он не стал Господом после креста [крестной смерти], но Его божественность сделала Господом и Христом Его человечность”.
А также: “Все сказанное в Писании о том, что принял Сын, понимается, как принятое в отношении Его Плоти, и эта Плоть [это Тело] является первенцем Церкви. Соответственно, Бог воскресил и превознес прежде всего Свое собственное Тело, а затем — членов Своего Тела”. Этими словами Афанасий объясняет то, что чуть позже он применяет также и ко всей Церкви.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ, в работе “Против Евномия”, lib.4, пишет: “То, что Господь прославлен и обрел имя, которое превыше всякого имени. А также [Его] слова: ‘Дана Мне всякая власть на небе и на земле; ...Я живу Отцем; И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира’, и т.д. — все это должно пониматься, как сказанное о воплощении, а не о Божественности”.
АМВРОСИЙ, в lib.5, De Fide, cap.6, пишет: “Вы знаете, что Он несомненно может все покорить Себе, согласно действию Своей Божественности. Познайте теперь, что Он принимает по Плоти Своей все, что подчинено Ему, как написано в Ефес.1: “По Плоти, таким образом, все дано Ему в подчинение”.
То же самое в lib.5, cap.2: “Ибо Бог не дает Апостолам участия в Своем престоле, но Христу, согласно Его человечности, дано участие в божественном престоле”.
И cap.6: “Во Христе вся наша [человеческая] природа по плоти обрела исключительное право божественного престола”.
ЗЛАТОУСТ (Евр.1, Проп.3, с.117; Гомилия 3, с.1493) пишет: “[Отец заповедал] Говоря в отношении плоти: И да поклоняются Ему все Ангелы Божии”.
ФЕОФИЛАКТ, комментируя Евангелие от Иоанна 3, пишет: “И Он все отдал в руки Сына, по Его человечности”.
ИКУМЕНИЙ, из Златоуста по Евр.1, пишет: “Ибо, поскольку Сын является Богом, Он имеет вечный престол. ‘Престол Твой... в век века’, — говорит Бог. Поскольку после страданий и крестной смерти Он был признан достойным этой чести не как Бог, но как человек, Он принял то, что имел как Бог”. И чуть ниже: “Таким образом, как человек Он слышит слова: ‘Сиди одесную Меня’. Ибо как Бог Он [уже] обладает вечным могуществом”.
КИРИЛЛ, в lib.9, Thesauri, cap.3, пишет: “Как человек Он вознесся к могуществу правления”.
Он же, в lib.2, cap.17: “Как человек Он стремился к Своей славе, которой Он всегда обладал как Бог. И все это говорилось им отнюдь не потому, что Он когда-то был лишен Своей славы, но потому, что Он хотел принести Свой собственный храм во славу, которой Он всегда обладал, как Бог”.
То же самое в lib.2, Ad reginas: “То, что Он принял славу, силу и владычество над всем, должно относиться к [состоянию] человечности”.
ФЕОДОРИТ, в комментариях по 2 Псалму пишет: “Хотя Христос, как Бог, является Господом по сути Своей, Он также принимает вселенскую власть и как человек”.
В комментариях по Пс.109: “‘Седи одесную Меня’, — это сказано о человеческой природе. Ибо как Бог Он имеет вечное владычество, поэтому Он как человек принял то, чем обладал, будучи Богом. Поэтому как человек Он слышит слова: ‘Седи одесную Меня’. Ибо как Бог Он [уже] имеет вечное владычество”.
То же самое в комментариях по Посланию к Евреям 1: “Христос всегда принимал от Ангелов служение и поклонение, ибо Он всегда был Богом. Но теперь они поклонялись Ему как человеку”.
ЛЕВ, в Посл.23, комментируя Послание к Ефесянам 1, говорит: “Пусть противники истины провозглашают — когда или согласно какой природе всемогущий Отец превознес Своего Сына над всем, или какой сущности [природе] Он все покорил. Ибо Божеству, как Создателю, все всегда было покорено. Если бы могущество было прибавлено Ему, если бы Его величие было превознесено, то оно было бы ниже [величия] Того, Кто Его превозносил, и не имело бы всех богатств той природы, в щедрости которой оно нуждалось бы. И человека, который придерживается таких взглядов, Арий примет в свое сообщество”.
То же самое в Посл.83: “Хотя божественная и человеческая Личность Христа абсолютно едина, тем не менее мы понимаем, что превознесение [возвеличивание] и имя, которое превыше всякого имени, относятся к той форме, которой должно было обогатиться возрастанием столь великого прославления. Ибо в результате воплощения [вочеловечивания] ничто не было отнято у Слова, что следовало бы вернуть Ему, как дар от Отца. Но облик слуги является человеческим смирением, которое было превознесено к славе божественного могущества так, чтобы ни божественное не могло совершаться без человека, ни человеческое без Бога”.
Там же: “Все, что принял Христос, когда пришло время, Он принял как человек, которому даровали то, чем Он не обладал. Ибо, согласно могуществу Слова, Сын также обладает без исключения всем тем, что имеет Отец”.
ВИГИЛИЙ, lib.5, Против Евтихия, пишет: “Божественная природа не нуждается в том, чтобы ее возвышали к почестям, в том, чтобы ее укрепляли и повышали ее благородство, [не нуждается в том], чтобы принимать власть на небе и на земле посредством добродетели послушания. Поэтому Тот, Кто по природе Слова никогда не нуждался в этих вещах [в возвышении и обретении власти], принял их по природе плоти [по Своей плотской сущности]. Ибо разве Творец не имел власти и владычества над Своим творением, чтобы в последние времена получать их в дар?”
НИКИФОР, lib.1, cap.36, пишет: “Христа видели Его ученики на горе в Галилее, и там Он говорил, что Ему дана высшая власть на небе и на земле, то есть — по [Его] человеческой природе”.
III.
Что прежде всего Святые Писания, а затем также и Святые Отцы древней и истинной Церкви говорят об этом таинстве [также] per vocabula abstracta, то есть такими словами, которые ясно и точно показывают человеческую природу во Христе, и указывают на нее в личностном единении, а именно — что человеческая природа на самом деле и воистину приняла и использует такое величие:
Иоан.(6:54,55): “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную... Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие”.
1Иоан.(1:7): “...Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха”.
Евр.(9:14): “...Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!”
Мат.(26:26-28): “...Приимите, ядите: сие есть Тело Мое... Пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета...”
ЕВСТАХИЙ, цитируемый Феодоритом, в Диалоге 2 пишет: “Таким образом, он пророчествовал, что Он [Христос как человек, человеческая природа Христа] воссядет на святой престол, разделяя этот престол со Святейшим Духом, благодаря тому, что Бог обитает в Нем безраздельно”.
То же самое цитируется у Геласия: “Человек Христос, возросший в мудрости, в летах и благости [благодати], принял владычество над всем”.
То же самое и в том же месте: “Христос телесно [в собственном Теле] явился Апостолам, со словами: ‘Дана Мне всякая власть на небе и на земле’ — эту власть принял внешний храм, а не Бог [по божественности Своей], Который воздвиг этот превосходнейший и удивительный храм [Своего Тела]”.
АФАНАСИЙ, в работе “Об арианском и католическом вероисповеданиях” пишет: “Бог не превратился [не изменился] в человеческую плоть или сущность, но в Себе прославил природу, которую Он принял так, что человеческая немощная и смертная плоть и человеческая природа возвысилась до божественной славы [обрела божественную славу], чтобы иметь всякую власть на небе и на земле, власть, которой она [человеческая плоть] не имела до того, пока она не была поглощена [принята] Словом”.
То же самое в работе “О принятой на себя человеческой природе” он пишет, возражая Аполлинарию: “Павел в Филип.2 говорит о [Его] храме, который является Его Телом. Ибо не Тот, Кто является Всевышним, но Плоть превознесена. И Своей Плоти Он дал имя, которое превыше всякого имени, чтобы перед именем Иисуса преклонилось всякое колено, и всякий язык исповедовал, что Иисус Христос есть Господь, во славе Отца. И он добавляет общее правило: Когда Писание говорит о прославлении Христа, оно говорит о Плоти, принявшей славу. И все, сказанное в Писании о том, что принял Сын, оно провозглашает в отношении Его человеческой сути, а не в отношении Его божественности. Например, когда Апостол говорит, что во Христе обитает вся полнота Божества телесно, мы должны понимать, что эта полнота обитает во Плоти Христа”.
То же самое цитируется Феодоритом, в Диалоге 2: “‘Седи одесную Меня’, — это было сказано о Теле Господа”. А также: “Таким образом, это Тело, которому Он говорит: ‘Седи одесную Меня’”.
АФАНАСИЙ, в работе “О воплощении”, как цитирует Кирилл в “Оправдании 8-й анафемы”, и в своей книге “Об истинной вере”, пишет: “Если кто-то говорит, что Плоть нашего Господа, как плоть человека, непревозносима, и не может быть объектом поклонения, как Плоть Господа и Бога, тому Святая Католическая Церковь провозглашает анафему”.
То же самое в работе “О вочеловечении”: “Все, сказанное в Писании о том, что принял Сын, оно понимает как принятое по отношению к Его Телу, и это Тело представляет собою первые плоды Церкви. Таким образом, Господь прежде всего воздвиг и превознес Свое Тело, а затем так же и членов Своего Тела”.
ИЛАРИЙ, lib.9: “Таким образом, Человек Иисус пребыл во славе Бога Отца, если Плоть была соединена со славой Слова, и принятая Плоть стала обладать славой Слова”.
ЕВСЕВИЙ ЭМИССКИЙ в своей проповеди на шестое воскресенье после Пасхи (Feria 6, paschatos in homiliis 5, patrum, с.297) пишет: “Тот, Кто по Своей божественности всегда имел, вместе с Отцом и Святым Духом, власть над всем, теперь принял власть над всем, согласно своей человечности — так, что этот человек, который пострадал не столь давно, правит над небом, землей и везде, где Он этого желает”.
ГРИГОРИЙ НИССКИЙ, цитируемый Геласием и Феодоритом в Диалоге 2, пишет: “‘Итак Он, быв вознесен десницею Божиею’ (Деян.2:33). Итак, кто же был вознесен? Смиренный или Всевышний? Но что такое смирение, если не человечность? И что, кроме божественности, является всевышним? Но Бог, будучи Всевышним, не нуждается в превознесении. Таким образом, Апостол говорит, что человеческая суть была превознесена, и что превознесена она была тем, что стала Господом и Христом. Таким образом, словами: ‘Он соделал’— Апостол говорит не о вечном существовании Господа, но о продвижении того, что смиренно и принижено, ко Всевышнему, а именно — о вознесении одесную Бога”.
И немного далее: “Поэтому десница Божия, создавшая все сущее, [десница] Которая Есть Господь, Которым все сотворено, и без Которого ничто из существующего не могло бы быть, Сама, посредством единения, возвысила до собственной высоты человека, который был соединен с нею”.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ в работе “Против Евномия”, lib.2, пишет: “[Когда Петр в Деян.2 говорит:] ‘Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли’, указательным словом [‘Сего’] он показывает, что это почти всецело относится к Его человеческой природе, видимой всеми”. Немного далее: “Итак, говоря: ‘Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса...’, он говорит, что сила и владычество над всем были вверены Ему [Его человеческой сущности] Отцом”.
ЕПИФАНИЙ в работе “Против ариоманитов” пишет: “[Петр, добавляя:] ‘Сего Иисуса, Которого вы распяли’ [отображает воплощение Господа, и очевидно, что он говорит о Плоти], чтобы воплощение, как святой промысел Божий, не могло быть покинуто беспристрастным и несотворенным Словом, но могло быть объединено свыше с несотворенным Словом. Поэтому Бог сотворил зачатое Девой Марией и соединил с Божественностью как Господа, так и Христа”.
АМВРОСИЙ, lib.3, cap.12, “О Святом Духе”, пишет: “Ангелы поклоняются не только божественности Христа, но также и подножию ног Его”. И далее: “Пророк говорит, что земное, которое Господь Иисус принял на Себя при воплощении, должно превозноситься. Таким образом, под подножием ног понимается земное [земля], но земное — это Плоть Христова, которой мы также поклоняемся и сегодня в Таинствах, и которой поклонялись Апостолы в Господе Иисусе, как мы говорили выше”.
АВГУСТИН, “О словах Господних”, рассуждение 58: “Если бы Христос не был Богом по сути Своей, но был бы творением, то Ему не надо было бы ни служить ни поклоняться как Богу. Но на это они скажут: ‘Почему же тогда вы поклоняетесь вместе с Его Божественностью и Его Плоти, сотворенность которой вы не отвергаете, но поклоняетесь ей не менее, чем Божественности?”
То же самое о Пс.(98:5): “‘...Поклоняйтесь подножию Его’. ‘Подножие’ Его — это земля, и Христос принял на Себя самое земное, потому что Плоть является земною. И Он принял Плоть от плоти Марии. И так как Он ходил здесь в этой самой Плоти, Он дал эту же Плоть вкушать нам для спасения. Но никто не может вкусить этой Плоти, если Он сначала не поклонился ей [не прославил ее]. Таким образом, был найден путь, как этому подножию Господа можно поклоняться так, чтобы мы не только не грешили поклоняясь, но грешили не поклоняясь”.
ЗЛАТОУСТ, в комментариях по Евр.2 (с.125): “Ибо это в самом деле великолепно, чудесно и достойно благоговения, что наша плоть должна быть посажена свыше, и что Ангелы, Архангелы, Серафимы и Херувимы должны служить ей. Размышляя об этом, я часто выхожу из себя от восторга”.
То же самое в комментариях по 1Кор.10: “Этому Телу, даже когда оно лежало в яслях, поклонялись волхвы, и т.д.; и они предприняли длительное путешествие; и придя, они поклонились с великим страхом и трепетом”.
То же самое в Послании 65 Льву: “Давайте познаем, что это за сущность, которой Отец сказал: ‘Раздели престол со Мною’. Это та же сущность, которой было сказано: ‘Прах ты и в прах возвратишься’”.
ФЕОФИЛАКТ, цитируя из Златоуста, по главе 28 Евангелия от Матфея, пишет: “Поскольку человеческая природа, недавно проклятая, личностно объединенная со Словом Богом, воссела на небесах, став объектом поклонения Ангелов, Он справедливо говорит: ‘Дана Мне всякая власть на небе и на земле’. Ибо также и человеческая природа, которая лишь недавно служила, теперь во Христе правит надо всем”.
То же самое в Комментариях по 3-й главе Евангелия от Иоанна: “Он также предал все в руки Сына, согласно Его человеческой природе”.
КИРИЛЛ в работе “О воплощении”, cap.11, пишет: “Слово соделало Себя тем, чем Оно не было, чтобы природа человеческая также могла стать тем, чем она не была, и блистать своим единением с великолепием божественного величия, которое скорее было вознесено помимо природы, чем поставило неизменного Бога ниже [своей] природы”.
ЕФЕССКИЙ СОБОР (Кирилл, т.4, с.140 [Apologet, adv. Orient., t.6, fol. 196]), в Каноне 11 пишет: “Если кто-то не исповедует, что Плоть Господа животворит потому, что она была соделана [Плотью] Слова, Которое все животворит, тому анафема”.
КИРИЛЛ также (там же, с.140; т.4, с.85), объясняя это предание анафеме, говорит, что Несторий не хотел согласиться с тем, что Плоть Христа животворит, но истолковывал фрагменты из 6-ой главы Евангелия от Иоанна так, будто они относятся только к [Его] Божественности.
ФЕОДОРИТ в Диалоге 2 пишет: “И оно [Тело Господне] было удостоено того, чтобы воссесть одесную [Бога] и стать объектом поклонения для всякой твари, когда оно было названо Телом Господа Творения [Телом Божьим]”.
То же самое сказано о Пс.8: “Такая честь, а именно — владычество над всею вселенною, приняла от Бога человеческая природа Христа”.
ЛЕВ (fol.94 [Ep.25, fol.246]), в Посл.11 пишет: “Это возвеличивание того, что принято [то есть человека], а не Того, Кто принял [то есть Бога], то, что Бог превознес Его, и дал Ему имя, которое выше всякого имени, чтобы перед именем Иисуса преклонилось всякое колено, и всякий язык исповедал, что Иисус Христос есть Господь, во славу Бога Отца”.
ДАМАСКИН (в lib.3, cap.18) пишет: “Таким образом Его [Христова] божественная воля была как вечной, так и всемогущей, и т.д. Однако Его человеческая воля не только появилась в определенное время, но также была подвержена естественным и непорочным привязанностям, и в действительности не была всемогущей по своей природе. Но, поскольку она воистину и по сути своей стала волей Бога Слова, она также всемогуща”. Это истолковывается следующим образом: “Божественная воля, по собственной своей сущности, имеет власть совершать все, чего ни пожелает. Однако человеческая воля Христа, по своей природе, не имеет власти делать все, что хочет — но лишь будучи объединена с Богом Словом”.
То же самое говорится далее (cap.19): “Плоть имеет общение с действующей божественностью Слова, потому что божественные деяния совершаются [как бы] через орган Тела, и поэтому Тот, Кто совершает деяния [одновременно] как в божественной, так и в человеческой манере, един. Ибо надлежит знать, что Его святой разум производит также естественные деяния, и т.д., принимает участие в деяниях божественного Слова, понимая и зная все, и управляя всем [всей вселенной], не просто как человеческий разум, но как разум, личностно воссоединенный с Богом и учрежденный [узаконенный] как разум Божий”.
О том же говорится в этой же книге далее (cap.21): “Человеческая природа по сути не обладает знанием будущего. Однако душа Господа, за счет единения с Самим Словом и личностной тождественности [Ему], была, помимо остальных божественных свойств, обогащена также и знанием будущего”.
В конце главы: “Мы утверждаем, что этот Учитель и Господь всего творения, единственный [единый] Христос, Который одновременно является Богом и Человеком, всеведущ. Ибо в Нем сокрыты все сокровища мудрости и ведения”.
НИКИФОР (lib.18, cap.36) пишет: “Ученики видят Христа на горе в Галилее, и там Он провозглашает, что Отцом Ему дана высшая власть на небе и на земле, именно — [согласно] Его человеческой природе”.
IV.
Что Святые Писания и Отцы Церкви понимали то величие, которое принял Иисус в определенное время, не только как величие сотворенных даров, de finitis qualitatibus, но как славу и величие божественности, принадлежащее Богу, до которого Его человеческая природа, в личности Сына Божия, была возвеличена, и таким образом приняла силу и могущество божественной природы, свойственной Божеству.
Иоан.(17:5): “И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира”.
Кол.(2:9): “Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно”.
ИЛАРИЙ, “О Троице” (lib.3), пишет: “Слово соделало Плоть объектом поклонения для того, чтобы то, что было от времени [то, что когда-то имело начало], могло принять славу той величественности, которая существует без времени [извечно]”.
ГРИГОРИЙ НИССКИЙ, цитируемый Геласием и Феодоритом, в Диалоге 2 говорит о словах Петра из 2-ой главы Книги Деяний, а именно: “...Быв вознесен десницею Божиею...”, следующее (т.2, с.333): “Она [десница Божия], посредством единения, вознесла до собственной высоты Человека, объединенного с нею”.
То же самое в работе “О душе”: “Бог Слово никогда не был изменен тем единением, которое Он имел с Телом и душою, равно как Он не является причастником их несовершенства, но, передавая им силу Своей божественности, Он остается Тем же, Кем [таким же, каким] Он был до этого единения”.
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ, в работе “О святом рождестве Христовом” (с.231) пишет: “Каким образом Божественное пребывает во плоти? Как огонь в [раскаленном] металле, не путем перехода [одного в другое], но путем передавания. Ибо огонь не переходит [не превращается] в металл, но, оставаясь самим собою, передает последнему собственную силу, не умаляющуюся такой передачей и наполняющую всю массу [металла], которая становится причастна ему”.
ЕПИФАНИЙ, цитируемый Анкоратом (fol.504 [fol.86], ed. Colon.) пишет: “Укрепляя земное Тело божественностью, Он воссоединяет его с могуществом, привносит его в божественность, будучи единым Господом, единым Христом, а не двумя Христами и не двумя Богами”, и т.д.
КИРИЛЛ, комментируя Евангелие от Иоанна (lib.4, cap.23), пишет: “Вы поступаете не полностью неразумно, когда отрицаете, что Плоть животворит. Ибо если взять ее одну, то она ничего не может оживотворить, сама нуждаясь в Том, Кто оживотворяет. Но когда вы исследуете Таинство воплощения с достойной похвалы тщательностью и научитесь распознавать жизнь, обитающую во Плоти, вы поверите, что, хотя Плоть не способна ничего совершать сама по себе, она, тем не менее, животворит. Ибо, поскольку она была объединена с животворящим Словом, ей было даровано животворение [ей была дана способность животворить]. Ибо она [Плоть Христова] не унизила до своей извращенной сущности природу Божью, которая была соединена с нею, но сама была возвышена до могущества лучшей природы. Таким образом, хотя природа Плоти, поскольку это Плоть, не может животворить, тем не менее, она совершает это, потому что она полностью приняла действия [образ действий] Слова. Ибо не тело Павла, Петра или других, но Тело Самой Жизни, в которой полнота Божества обитает телесно, может совершать это. Таким образом, плоть всех остальных не может совершать ничего, но только Плоть Христова может животворить, потому что в ней обитает единородный Сын Божий”.
АВГУСТИН, в работе “Против арианина Фелициана” (cap.11): “Я не признаю, что Божественность испытала насилие [со стороны] Его Тела таким же образом, как мы знаем, что Плоть была прославлена величием Божественности”.
ФЕОДОРИТ, “Об антихристе” (т.2, с.411), пишет: “Слово, Которое стало человеком, даровало не частичную благодать принятой природе, но Богу угодно, чтобы вся полнота Божества обитала в ней”.
То же самое в комментариях по Пс.20 (т.1, с.110): “Если принятая природа была соединена с божественностью, которая приняла ее на себя, то она также стала причастна и соединена с тою же славою и честью”.
То же самое в комментариях по Посланию к Евреям 1: “Сама человеческая природа после воскресения достигла божественной славы”.
ДАМАСКИН (lib.3, cap.7.15): “И она (Божественная природа) сообщает Плоти свои превосходства, сама [по своей природе] оставаясь непричастной и нечувствительной к страданиям Плоти”.
V.
Что Христос, как Бог, обладает божественным величием по существу, как Своим неотъемлемым свойством — в Себе и Сам по Себе; но как человек, Он имеет это иначе [другим путем], а именно — не по существу и не Сам по Себе, но посредством и благодаря личностному единению.
Иоан.(14:6): “Я есмь... жизнь”.
Иоан.(5:26): “Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе... потому что Он есть Сын Человеческий”.
КИРИЛЛ (lib.12), “Сокровищница” (cap.15 [т.2, с.167]) пишет: “Существует одно состояние и свойство, относящееся к твари — и другое, относящееся к Творцу, но наша природа, принятая на себя Сыном Божьим, превзошла свое измерение, и по благодати была преобразована в состояние Того, Кто принимает ее [на Себя]”.
То же самое в комментариях по Евангелию от Иоанна (lib.2, cap.144 [т.1, с.134]): “Христос объяснил причину, по которой он сказал, что жизнь и власть судить даны Ему Отцом, произнеся слова: ‘Потому что Он есть Сын Человеческий’— для того, чтобы мы могли понять, что все было дано Ему, как человеку. Единородный же Сын является не причастником жизни, но самою Жизнью, по собственной Своей природе”.
То же самое мы читаем в lib.3, cap.37: “Тело Христово животворит, потому что это Тело Самой Жизни, сохраняющее могущество воплощенного Слова и исполненное силы Того, Кем все живет и существует”.
То же самое далее, в lib.4, cap.14: “Поскольку Плоть Спасителя была соединена со Словом Божиим, Которое есть Жизнь по сути Своей, она была наделена способностью животворить”.
И далее (cap.18): “Я наполнил жизнью Мое Тело, Я принял на Себя смертную Плоть, но, будучи по естеству Своему Жизнью, Я обитаю в ней [во Плоти], Я полностью преобразовал ее, сообразно Своей жизни”.
Далее (cap.24): “Природа плоти, сама по себе, животворить не может, равно как она не должна восприниматься как то, что существует только во Христе, но с нею был объединен Сын Божий, Который является Жизнью по сути Своей. Таким образом, когда Христос называет Свою Плоть животворящей, Он приписывает ей животворительную силу не так, как Себе или Своему собственному Духу. Ибо Дух животворит Сам по Себе, и до Его могущества Плоть возвышается путем единения [с Ним]. Однако того, как это происходит, мы не можем ни понять разумом, ни выразить словами, но мы принимаем это молча и с твердою верою”.
О том же мы читаем и далее (lib.10, cap.13): “Плоть жизни, будучи соделана Плотию Единородного, была привнесена в силу жизни”.
Далее (lib.11, cap.21): “Плоть Христова, сама по себе, не была свята, но, будучи преобразована определенным образом, посредством единения со Словом, в силу Слова, она является причиной спасения и освящения для тех, кто ее причастен. Таким образом, мы приписываем результативность [эффективность] божественного деяния не Плоти, как плоти, но силе Слова”.
Lib.6, Диалог (т.5): “Он прославлен Отцом не потому, что является Богом, но поскольку Он был Человеком. Ибо, не имея такого плода собственной природы, как сила божественной действенности, Он принял это определенным образом, посредством единения и невыразимой гармонии, которую, как следует понимать, Бог Слово имеет с человечностью”.
То же самое мы читаем в работе “Об истинной вере, Феодосию” (с.278): “Он ввел Свою жизнь в принятое Тело посредством Божия промысла единения”.
Там же (с.279): “Слово животворит за счет неописуемого рождения от живого Отца. И все же нам следует понимать, где действенность Божественной славы приписывается также и Его собственной Плоти”. А также: “Мы будем исповедовать, что в отношении способности животворить земная плоть недейственна, когда речь идет о ее собственной природе”.
ЕПИФАНИЙ, “Против ариоманитов” (с.337, Haeres., 69; p.789, ed. Colon.) пишет: “Ибо Его человеческая природа не была чем-то, существующим самостоятельно, в стороне, так же, как, когда Он говорил, божественность не отделялась от Него, и человеческая сущность не существовала самостоятельно, так, будто они были различными личностями, но человеческая природа была объединена с божественной (они имеют единое освящение), и в ней, даже сейчас зная самое совершенное, она соединена в Боге и слита с одной Божественностью”.
АВГУСТИН, “О словах Господних”, (рассуждение 58) (т.10, с.217,218): “Я в самом деле превозношу Плоть Господню, да, совершенную человечность во Христе, по той причине, что она была принята божественностью и соединена [объединена] с Божеством, и я исповедую не то, что существуют две различные Личности, но что один и тот же Сын Божий является Богом и Человеком. Короче говоря, если вы отделяете человека от Бога, то я не верую в Него и не служу Ему”.
Также: “Если кто-то пренебрегает служением человеческой сущности, не оголенной или [рассматриваемой] самой по себе, но соединенной с божественностью, а именно — с Сыном Божиим, истинным Богом и истинным Человеком, то его ожидает вечная смерть”.
Или еще, в работе “De Civitate” (lib.10, cap.24): “Таким образом, Плоть Христова очищает верующих не сама по себе, но через Слово, Которым она была принята”.
ЕФЕССКИЙ СОБОР в Каноне 11 (у Кирилла, т.6, с.196) пишет: “Если кто-то не исповедует, что Плоть Господа животворит, потому что она была соделана [Плотью] Слова, Которое все животворит, тому анафема”.
ФЕОФИЛАКТ, в комментариях по 3-й главе Евангелия от Иоанна: “И Он отдал все в руки Сына, согласно [Его] человеческой сущности. Но если бы согласно [также и] божественности, то что это означало бы? Что Отец отдал все Сыну по причине сущности, а не по благодати”.
То же самое в комментариях по 28-ой главе Евангелия от Матфея: “Если бы вы считали, что слова: ‘Дана Мне всякая власть на небе и на земле’, сказаны Богом Словом, то значение их было бы таким: ‘Нежелающие и желающие, которые раньше служили Мне невольно, теперь признают Меня Богом’. Но произнесенные от имени человеческой природы [сказанные человеком], они означают: ‘Я, ранее проклятая сущность, но [теперь] будучи Богом согласно нерушимому единению с Сыном Божиим, принял власть над всем’ ”.
ДАМАСКИН (lib.3, cap.17): “Ибо не согласно ее [Плоти] собственному действию, но посредством Слова, соединенного с нею, Он совершал божественные деяния — Слово проявляет через нее Свои собственные деяния. Ибо раскаленный металл пылает не потому, что сам, по природе своей, обладает свойством пылать, но за счет того, что он имеет единение с пламенем. Таким образом, сама по себе она [Плоть] была смертной, но за счет личностного единения со Словом животворит”.
То же самое далее (cap.18): “Его [Христа] божественная воля была как вечной, так и всемогущей, и т.д. Но Его человеческая воля не только возникла в определенное время, но также была подвержена естественным и непорочным привязанностям [чувствам], и по своему естеству, конечно же, не была всемогущей. Но поскольку воистину и по сути своей она стала волею также и Бога Слова, она также является всемогущей”. Это истолковывается следующим образом: “Божественная воля имеет, по собственной своей природе, силу [власть] совершать все, чего она желает. Но человеческая воля Христа, по своей природе, не имеет власти совершать всего, но [лишь] будучи соединена с Богом Словом”.
Аналогичное изречение можно найти в той же книге далее (cap.21): “Человеческая природа, по существу, не обладает знанием будущего. Но душа Господа, за счет единения со Словом и личностной идентичности [равнозначности] с Ним, была, помимо остальных божественных свойств, наделена также и знанием будущего”.
И в конце главы: “Мы утверждаем, что единый Христос, Учитель и Господь всего сотворенного, являющийся одновременно Богом и человеком, также [что Он] ведает все. Ибо в Нем сокрыты все сокровища мудрости и ведения”.
И еще (lib.2, cap.22): “Ибо хотя она [душа Господа] была от творения, которому будущее было неведомо, тем не менее, будучи личностно объединена со Словом, она обладала знанием всего — не по благодати, но за счет личностного единения”.
И немного далее: “И поскольку в нашем Господе Иисусе Христе природы различаются, то и естественные проявления воли, то есть силы [степени] воли также различны”.
VI.
Что теперь божественная природа могущественно являет и действительно использует свое величие, свою власть и действенность (которая является и остается специфическим свойством божественной природы) в человеческой природе, с человеческою природою и через человеческую природу, будучи личностно объединена с нею. И эта природа имеет такое величие потому, что вся полнота Божества личностно обитает в принятых Плоти и Крови Христовых.
Рим.(3:25): “...Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его”.
Рим.(5:9): “Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его...”
Кол.(1:20): “И чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное”.
АФАНАСИЙ в Изречении 4, “Против сторонников арианства” (Epist. ad Adelph. c. Arian, t.1, p.161, ed. Colon): “Почему Телу Господа не следует поклоняться, если Слово, простерши Свою физическую [телесную] руку, исцелило человека, лежащего в горячке, и, возвысив человеческий голос, воскресило Лазаря, и, простерши Свои руки на кресте, повергло князя, господствующего в воздухе?”
То же самое в Диалоге 5, “О Троице” (t.2, op.f.257): “Бог Слово, будучи соединен с Человеком, совершает чудеса не отдельно от человеческой сущности, но Ему было угодно проявлять Свою божественную силу через нее [человеческую сущность], в ней и с нею”.
И немного далее: “И по Своей доброй воле Он придал человеческой сущности совершенство, вознеся ее над собственной природой, и не препятствуя ее рациональному образу жизни [ее существованию, как творения и воистину человеческой сущности]”.
КИРИЛЛ в работе “De Recta Fide ad Theodosium” (t.5, op.) пишет: “Душа, обретя единение со Словом, низошла в преисподнюю. Но, используя свою божественную власть и силу, она говорила скованным: ‘Идите’ ”.
То же самое в lib.1, “Ad Reginas”: “Христос, как Бог, животворит посредством собственной Плоти”.
VII.
И что это сообщение [эта передача] божественного величия происходит также в славе, без смешения, уничтожения [исчезновения], или отвержения человеческой сущности.
Мат.(16:27): “...Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего”.
И в Деян.(1:11): “Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо”.
АФАНАСИЙ, в Диалоге 5, “О Троице” (t.2, f.257, ed. Colon.) пишет: “И по Своей доброй воле Он придал человеческой сущности совершенство, вознеся ее над собственной природой, и не препятствуя ее рациональному образу жизни [ее существованию, как творения и воистину человеческой сущности]”.
ФЕОФИЛАКТ, цитируя из Златоуста по Мат.28 (с.184): “Я, обладавший ранее проклятой природой [сущностью], [но] будучи Богом за счет нерушимого [ясного и прочного] единения с Сыном Божиим, принял власть надо всем”.
КИРИЛЛ, lib.4, cap.24 (t.4, p.377 и 3, f.783): “Он показал, что все Его Тело исполнено животворящей силы Духа — не потому, что оно утратило природу плоти и было преобразовано [изменено] в Дух, но потому, что, будучи соединено с Духом, оно обрело всю власть животворить”.
То же самое в работе “О воплощении” (cap.8): “Хорошей иллюстрацией того, как Бог Слово, воистину соединенный с человеческой сущностью, преобразовал принятую [на Себя] природу в ее славу и силу, являются угли. Как огонь присущ дереву [является свойством горящего дерева], так и Бог был соединен с человеческою сущностью непостижимым образом, передавая ей также действенность Своей природы”.
ФЕОДОРИТ, в Диалоге 2 (t.4, f.82 и 112): “И соответственно, Тело Господне воскресло нерушимым, бесстрастным, бессмертным, прославленным божественной славою и стало объектом поклонения сил небесных. Но тем не менее, это Тело, в прошлом ограниченное”.
Он же в Диалоге 3 поддерживает следующее выражение Аполлинария: “Как соединение огня с железом, показывающее, что железо — это огонь, поскольку оно производит то, что свойственно огню, не изменяет сущности [природы] железа, так и соединение Бога с Телом не является изменением Тела, хотя оно и наделяет Тело возможностью совершать божественные деяния”.
ДАМАСКИН (lib.3, cap.17) пишет: “Плоть Господа была обогащена божественными деяниями [возможностью совершать божественные деяния] за счет ее полного личностного единения со Словом, не утратив ничего из того, что было присуще ей”.
То же самое далее (lib.2, cap.22): “Ибо, хотя она [душа Господа] имела природу, которой будущее было неведомо, тем не менее, будучи личностно соединена с Богом Словом, она имела знание всего [была всеведущей] — не по благодати, но за счет личностного единения”. И немного далее: “И поскольку в нашем Господе Иисусе Христе природы различаются, то и естественные проявления воли, то есть силы [степени] воли также различны”.
VIII.
Также, что, по своей сущности и из-за личностного единения, человеческая природа причастна и способна к принятию божественного величия, свойственного Богу.
Кол.(2:9,3): “Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно. ...В Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения”.
ЮСТИН, в работе “Expositio Fidei” (с.182, f.389, ed. Colon., 1686) пишет: “Мы не говорим, что Он в Отце так же, как в других. Не потому, что сущность, которая в других, является обретенной, но из-за ограниченной способности тех, кто принимают ее, не будучи достаточными для принятия Бога”.
Или еще: “Ибо оскверненное тело не принимает сияния [лучей] божественности”.
И немного далее: “Итак, считайте Солнце Праведности по существу в равной мере представленным [явленным] всему, поскольку Он является Богом. Но [считайте] что мы все, будучи немощны и имея глаза, застланные низостью грехов, неспособны принять свет, и все же что Его собственный храм, Его чистейший глаз, стал способен принять великолепие всего света, когда он был воздвигнут Святым Духом и полностью отделен от греха”.
ОРИГЕН в работе “De Principiis” (lib.2, cap.6 [t.1, op.f.698 и 749, ed Basil]) пишет: “Вся душа Христова принимает все Слово и принята в Его свет и великолепие”.
Lib.4: “Душа Христова, объединенная со Словом Божиим, вполне способна принять Сына Божия”.
АВГУСТИН, Посл.57: “Хотя Бог явлен всем тварям и обитает в них, — особенно в верующих, — тем не менее, они полностью не принимают Его. Некоторые обладают Им и принимают Его в большей мере, а другие — в меньшей, соответственно различиям в своих способностях [возможностях]. Но о нашем Главе, о Христе, Апостол говорит: “...В Нем обитает вся полнота Божества телесно”.
IX.
Хотя общеизвестным и неоспоримым является тот факт, что Божество, со свойственным Ему божественным величием, не должно быть ограничено в пространстве плотью, как нечто, помещенное в сосуд, о чем верно писали Афанасий, Ориген, Григорий Нисский и другие, и хотя учение о том, что человеческая сущность Христа якобы распространена во всех местах, или что посредством личностного единения человеческая природа Христа была преобразована в [некую] бесконечную сущность, также отчетливо отвергается в Книге Согласия, как ошибочное — тем не менее, поскольку божественная и человеческая сущности личностно и нераздельно объединены во Христе, Святые Писания и Святые Отцы Церкви свидетельствуют, что везде, где присутствует Христос, находится не половина Его Ипостаси [Личности], или не только лишь часть ее, например — одна божественность, отделенная и представленная сама по себе, без принятой [Им на Себя] человеческой сущности, личностно объединенной с нею, или отделенной от нее, и не имеющей личностного единения с человеческой сущностью. Но что вся Его Личность, а именно — Личность Бога и Человека, в результате единения с человеческой сущностью, что является непостижимой тайной, присутствует повсюду, таким образом и в той мере, которые известны Богу.
Ефес.(4:10): “Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все”. Икумений истолковывает это следующим образом: “Ибо в действительности, Он давно наполнил все Своею чистейшею божественностью. И, воплотившись, чтобы наполнить все Своею Плотью, Он низошел и восшел”.
И ФЕОФИЛАКТ, о том же самом фрагменте (Comment. in Eph., p.535, ed. Lond., 1636) пишет: “Для того, чтобы Он мог наполнить все Своим владычеством и деянием, и [осуществить] это во плоти, поскольку еще ранее Он наполнил все Своею божественностью. Это, однако, расходится с утверждениями Павла Самосатского и Нестория”.
ЛЕВ, в Посл.10 (Ep.24, cap.5, p.245 и в Проп., f.121) пишет: “Католическая Церковь живет и возвышается [развивается, прогрессирует] в своей вере, что во Христе Иисусе, как полагается, не существует ни человеческой сущности без истинной божественности, ни божественности без истинной человеческой сущности”.
То же самое в Лекции 3 “О страданиях [Господних]”: “Этому учит католическая вера, этого она требует, чтобы мы знали, что в нашем Искупителе объединены две сущности, и что, при сохранении их свойств, произошло такое соединение обеих сущностей, что с того времени, как Слово стало Плотью во чреве блаженной Девы Марии, мы не должны думать о Боге без того, что Он — Человек, равно как о Человеке, что Он — Бог”.
Там же: “Каждая природа, посредством определенных [специфических, ей характерных] деяний, провозглашает свою подлинность, но не разрывает [при этом] свою связь с другою [природою]. Здесь ничто, свойственное одной [природе], не отсутствует в другой. Но Бог принял на Себя [сущность] всего человека, и, таким образом, соединил Себя с человеком и человека с Собою так, что каждая природа присутствует в другой и не переходит в другую с потерею собственных свойств”.
X.
Но, поскольку данное учение направлено в значительной мере на то, чтобы мы могли знать, где нам искать и как понять всю Личность Посредника, Бога и Человека, Книга Согласия, как и Отцы Церкви, направляет нас не к дереву, не к камню, и не к чему-то другому, но к тому, на что указывает Христос и к чему Он направляет нас Своим Словом.
КИРИЛЛ (в lib.2, комментируя Евангелие от Иоанна, cap.32 [т.3, с.1063]) пишет: “Одежды Христа были разделены на четыре части, и лишь Его мантия осталась неразделенной, что было, могу вас уверить, знамением Таинства. Ибо четыре части мира, приведенные ко спасению, разделили облачение Слова, то есть Его Плоть, между собою таким образом, что оно не было разделено. Ибо Единородный, проникая в каждого так, чтобы каждый был причастен Ему, и освящая их души и тела Своею Плотью, существует во всех невидимо и всецело, поскольку, будучи единым, Он присутствует повсюду, нераздельный никаким образом”.
ФЕОФИЛАКТ, в комментариях по Евангелию от Иоанна (cap.19 [f.825]) пишет: “Таким образом, святое Тело Христово является невидимым, будучи разделено и распределено на четыре части света. Ибо, будучи распределено между ними личностно, и освящая душу каждого Телом, Единородный собственною Плотью всецело и невидимо присутствует во всех, будучи повсюду. Ибо Он ни в коем случае не был разделен, о чем также свидетельствует Павел”.
ЗЛАТОУСТ, в Проп.17, Ad Ebr., с.16, пишет: “Из того, что Он вознесен во многие места, разве следует, что существует много Христов? Вовсе нет. Но единый [единственный] Христос повсюду, будучи полностью здесь и полностью там, в одном Теле. Ибо как Тот, Кто вознесен во многие места, является одним Телом, а не многими телами, так Он является также одною жертвою. Он является нашим Первосвященником, принесшим жертву, очищающую нас. Мы также теперь возносим то, что, будучи тогда вознесено, не было поглощено. Это сделано в воспоминание о том, что было совершено тогда. ‘Сие творите, — говорит Он, — в Мое воспоминание’. Ибо мы не совершаем нового жертвоприношения, как делает первосвященник, но всякий раз одно и то же. Мы, скорее, приносим воспоминание о жертвоприношении” (Заметьте: [Это свидетельствует] против папистской интерпретации мессы как жертвы умилостивления).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Христианский читатель, данные свидетельства древних учителей Церкви были приведены здесь не потому, что наша христианская вера основывается на власти людей. Ибо истинная спасительная вера должна основываться не на свидетельствах церковных учителей, будь они древними или новыми, но только и единственно на Слове Божием, которое содержится в Писаниях святых пророков и Апостолов, как несомненных свидетельствах о божественной истине. Но так как фанатики, посредством изощренных и ужасных уловок сатаны, хотят увести людей от Святых Писаний, которые — благодарение Богу — даже простые миряне могут теперь читать с пользою для себя, к писаниям Отцов и древних учителей Церкви, как в широкое море, чтобы тот, кто не читал их, не мог в точности знать, являются ли они и их труды таковыми, какими они представляются в словах, цитируемых этими новыми учителями, и, таким образом, оставались в тяжких сомнениях, — мы вынуждены были, посредством этого каталога, провозгласить и выставить на всеобщее обозрение тот факт, что это новое лжеучение столь же мало основывается на чистых высказываниях древних учителей Церкви, как и на Святых Писаниях, но что оно диаметрально противоположно им. Вопреки воле Отцов, они приводят их свидетельства в искаженном виде, точно так же, как они преднамеренно и по своему усмотрению искажают простые, ясные и четкие слова завета Христова и чистые свидетельства Святых Писаний. Поэтому Книга Согласия направляет всех к Святым Писаниям и бесхитростному Катехизису. Ибо тот, кто примыкает к этим простым нормам с истинною, бесхитростною верою, дает своей душе и совести самое лучшее, поскольку все это основано на твердой и несокрушимой Скале (Мат.7 и 17; Гал.1; Пс.118).
