ВОПРОСЫ РЕДАКЦИИ
1. Лечение душевных недугов: прерогатива священнослужителя или врача? существует ли такое явление как "одержимость"?
2. Противоречат ли концепция прав человека, борьба за права человека - идеям христианства?
3. Чем отличается переживание духовного, мистического опыта от опыта галлюцинаторного?
Андрей Лоргус (ректор в Институт христианской психологии, священник в Русская Православная Церковь, член совета Европейского Движения по христианской психологии и антропологии, председатель Благотворительного фонда «Русское Православие»)
1. Понятие «душевный недуг» трудно определить. Психологи пользуются понятием психопатология, болезнь или искажение, девиация, личности. А вот в Церкви принято говорить о душевной болезни. В этом определении есть и личностные проблемы, и религиозные, духовные, есть и психиатрия. А потому и лечение болезней относится к врачебному искусству, а вот духовные недуги, пороки грехи, это область священнослужителя. Психолог занимается проблемами личности, самопределения, личностными кризисами, смыслом жизни и проч. И в во многом его работа пересекается с пастырской. Найти границу не легко. Да, одержимость есть, но я два или три раза встречался с этим явлением. Определить его трудно. Чаще всего мы сталкиваемся с психиатрией.
2. Как ни странно, но «права человека» могут иметь место только в христианской цивилизации. Ни в исламе, ни в иудаизме, ни буддизме, ни в индуизме такая идея не могла бы возникнуть. Христианство подняло человека, его личность, его ценность на такую высоту, что цивилизация столкнулась с необходимостью охранять, заботиться и культивировать все стороны жизни человека, в том числе и его права. Нет ничего странного для христианина в том, чтобы заботиться таким образом о человеке. Но очень странно то, что люди отказывающиеся от Христа, находят в себе смысл заботиться о правах. Если человек для них всего лишь социальное животное, то ни он сам, ни его права ценности не имеют. ХХ век это доказал.
3. Мне трудно оценить галлюцинаторный опыт, не знаю его. Опыт духовный – опыт выстраданный, многоплановый, многогранный. Проверенный – перепроверенный. Достоверный всем органам чувств, сознанию и уму.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кирилл Миронов, аспирант папского восточного института, священник Католической Церкви
1) на Ваш взгляд, лечение душевных недугов: прерогатива священнослужителя или врача?.. существует ли такое явление как "одержимость" ?
Надо уметь различать психические заболевания, часть из которых имеет выраженную материальную, физиологическую природу. Некоторые, по народному поверью "душевные" болезни, и вовсе являются невралгическими заболеваниями, последствиями травм нервной системы и тому подобное. "душевные недуги" духовного характера, греховные пристрастия и тому подобное и феномен одержимости человека. Это совершенно разнородные явления и выводить дихотомию "или священник или врач"в корне неверно. Как например многие искренне полагают, что психическая хворь своего рода разрешение на асоциальное а то и преступное поведение. Довольно часто врачам психиатрам приходится в суде объяснять судьям и прокурорам, что психическое заболевание подсудимого совершенно не исключает его вменяемости. Равно довольно часто одержимость принимают за психическое заболевание, психическое заболевание за одержимость, и наконец одержимость может соседствовать с психическим заболеванием. Существует целый инструментарий различения одного от другого.
На счёт того, что феномен одержимости существует, свидетельствуют атеистические учебники психиатрии (других вообще нет), которые выдумывают псевдонаучные объяснения феноменам, например сверхнатуральной силы, когда восьмидесятилетняя старушка в обычном состоянии неспособная самостоятельно ходить, разбрасывает как кегли физически крепких санитаров.
2) противоречат ли концепция прав человека, борьба за права человека - идеям христианства?
Собственно христианское богословие и создало идею прав человека. Объявив Бога личностью через Воплощение в Иисусе Христе, на 1Никейском и Халкидонском соборах отцы Церкви сформулировали идею человеческой личности, для которой в античном понятийном аппарате то и термина не было. И представление о том, что набор гражданских прав и свобод принадлежит каждому человеку просто в силу его человеческой природы сформировалось именно тогда. Просто эта доктрина очень долго шла к своей актуализации. Впервые термин "свобода совести" был озвучен в 5 веке, а реально принцип "свободы совести" пока не во всем мире реализован. Абсолютное большинство государств желают владеть совестью своих граждан, если не насилием то путем манипуляций. Абсолютное большинство государств уверены, что вправе обрекать на инвалидность или смерть своих граждан ради своих политических интересов.
3) Таких примеров мы отыщем в истории Церкви множество. Равно и негативных примеров, когда собственные фантазии или галлюцинации были принимаемы за чудесные явления, и человек в этом состоянии ложной духовности творил ужасные дела.
Слова Спасителя, -"по плодам их узнаете их" до сих пор остаются актуальными.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Таша Критчлоу священнослужитель Церкви Англии, капеллан Royal London Hospital (Лондон, Англия) магистр теологии, магистр гуманитарных наук (Церковь Англии)
1) лечение душевных недугов: прерогатива священнослужителя или врача?.. существует ли такое явление как "одержимость" ?
На второй вопрос сразу отвечу – не знаю. Я еще не сталкивалась, но есть большое колличество свидетельств в пользу существования злых сил. Если они есть то на нас влиять будут. Если верим, что Святой Дух изменяет нас, то и влияние нечистой силы отрицать не должны. Мы очень мало знаем о мире духов и лучше поменьше гадать о бесах и побольше открываться Духу Божьему – в том и наша защита. А вот на счет первой половины вопроса все намного сложнее. Сам термин «душевные недуги» предпологает, что больны не мозг и нервная система, а душа человека. Возможно, что если в душе тревога и вопросы о смысле жизни или чувство вины человека терзают, то такой душевный недуг лекарствами не вылечишь. Однако если уровень серотонина упал и встать человек с кровати не может, то причем тут бесы? Бесов таблетками не прогонишь.В то же время, даже психотерапевт вам скажет, что многие душевные болезни не ограничиваются физиологической патологией. Мы существа сложные и все в нас связанно. Скорее всего человек с больной психикой намного более доступен духовному миру. Поэтому с такими «недугами» часто приходят и откровения юродивого и беснования одержимого.
Так что работы часто и врачу и священнику хватает. Врач должен лечить, а священник молиться и слушать. Целостный подход никому не повредит. Как капеллан больницы я никогда не исполняю функции врача. Моя роль только поддержать и сопутствовать больному. Да, я молюсь об излечении каждый раз. Но тут тоже целитель не я, а Бог.
2) противоречат ли концепция прав человека, борьба за них - идеям христианства?
Мне кажется, что практически все общепринятые права человека свои корни имеют в христианской этике. Борьба за них – наш долг. А как же иначе?
3) чем на Ваш взгляд - священнослужителя и психолога - отличается переживание духовного, мистического опыта от опыта галлюцинаторного? (т.е. как человеку различить истинный опыт Богообщения от шизофренических галлюцинаций или бесовских соблазнов)
К любому необычному опыту нам нужно относиться осторожно. До конца мы никогда не узнаем, что явилось источником видения или откровения. Главное, это использовать любой опыт в целях приближения к Богу. Мария поговорила с ангелом и сохранила слова его в сердце своем. Многие отцы и матери церкви испытали присутствие Божие. Правда или нет, если в сердце сохранили и поблагодарили за благодать, то какая разница как видение произошло? Даже наша фантазия может служить сосудом благословения; и она ведь тоже дар Божий. Ну а зло отличить по плодам можно. Если видение оставило осадок горький и безнадежный, не от Бога оно.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ольга Виллер, врач-психиатр высшей категории, автор ряда научно-методических работ, преподаватель МИФИ САРФТИ (предмет: психиатрия) Отмечена наградой "Серебряный крест ФМБА России"
1) "лечение душевных недугов: прерогатива священнослужителя или врача?.. существует ли такое явление как "одержимость"" ?
Душевные недуги имеют различные регистры. Основные из них - психотический и невротический. Невротический - реакция на ситуацию, воспитание, образ жизни. И здесь роль религии (любой) огромна, т.к. дает нравственный стержень, позволяющий вернутся к жизни, построенной на общих ценностях. В случае психотического расстройства помощь служителя религии вспомогательна, т.к. с пациентом почти нет контакта. Теперь об одержимости. За 25 лет своей медицинской практики я ни разу не сталкивалась с явлением одержимости невротического характера. А "бред одержимости" - это немного другое, и мы, врачи-психиатры, с ним сталкиваемся также часто как с бредом ущерба, отравления, величия и т.п.. Довольно часто больных присылали к нам сами священнослужители (иногда и напрямую с богослужений). Конечно, мы нисколько не возбраняем участие священнослужителей в жизни больных. Непосредственно в самом отделении, по желанию пациента (если на данном этапе лечения позволяет здоровье больного), может проводиться посещение духовным лицом, отправление религиозных Таинств и обрядов. Не вижу здесь ничего дурного.
2) "противоречат ли концепция прав человека, борьба за них - идеям христианства?"
Неоднозначный вопрос. Это зависит от конкретной ситуации. Религия состоит из различных изречений (заповеди, послания и др.) и их трактовок. Сами изречения Библии, Корана, Торы - не противоречат основным ценностям и скорее являются их отражением. А трактовки могут быть разными - от средневековой инквизиции до принятия мира в его несовершенстве.
3) "чем на Ваш взгляд - священнослужителя и психолога - отличается переживание духовного, мистического опыта от опыта галлюцинаторного?"
Неоднократно сталкивалась с людьми, имевшими мистический опыт. О том же рассказывали и мои коллеги. Как правило, после утраты близких - скорбящие имели место встречи с ними... Однако никаких признаков душевного недуга у лиц с необычным опытом мы не находили. Эти видения не поддавались медикаментозной коррекции, однако эти явления имеют четкое научное обоснование. Бывало, и когда человек рассказывал об опыте общения с Божественным миром, но был здоров по следующим критериям: адаптированность в социуме, гармоничные взаимоотношения с окружающими, также и в семье, гармоничная структура личности, работоспособность. Следовательно, он АДАПТИРОВАН,( это важно т.к. мы говорим о здоровье , а не только о социализации. он может быть болен, но при этом адаптирован, и (возможно) иметь мистические переживания). Случилось ли бы в наши дни такое, что великие святые - были бы приняты как душевнобольные и препровождены в наше отделение? Вполне возможно. Такие особенности как отшельничество (аутизация), пророчество, уверение в "особом" даре или возможностях могут быть расценены как признаки душевного нездоровья, особенно в современном ритме жизни.Но хотелось бы еще сказать следующее: душевный недуг и сопутствующие ему галлюцинации несут для человека разрушение - приводят к самоизоляции, аутизму, утрате работоспособности и распаду семей, межличностных отношений, а иногда и самой личности. Галлюцинаторный опыт вызывают страх и агрессию. Опыт "настоящего Богообщения" относится опять-таки к вопросам Веры, а не Знания. Я, отвечая на Ваши вопросы, пишу только то, что знаю. Как человеку и окружающим его - различить истинный опыт Богообщения от шизофренических галлюцинаций или бесовских соблазнов?
Вообще никак, поскольку в таких ситуациях ( и в той, и в другой) критика отсутствует. этим Вера отличается от Знания. Человек может в верить в истинность неподтвержденную, и это - категория божественная. Знания - категория человеческая, я не священник и от имени Бога говорить не могу.
